现在焦点转到了联合国。8月1日，苏联重返联合国安理会，苏联大使雅可夫?马立克否决了美国谴责
北韩一直蔑视联合国的决议。美国清楚地知道另一项有关朝鲜的决议肯定面临着苏联的否决，于是便转
向联合国大会，以求批准一项计划，即在避免宣称联合国武力占领朝鲜的情况下，由联合国主持统一朝鲜
的选举。联合国将要做的正是要阻止北韩所做的事，这也是联合国参战的原因。这一事实为美国的决定
蒙上了道义上的阴影，并在成员国之间产生了强烈的厌恶情绪，他们不愿面对该决定所隐含的那种令人不
安的现实。
然而，许多联合国成员国却支持美国国家安全委员会第81/1号文件所批准的政策。9月4日，由印度外
交官担任主席的联合国朝鲜问题委员会报告说：“统一是有关朝鲜问题的唯一目标。”当月月底，英国外
交大臣欧内斯特?贝文号召结束两个朝鲜之间“人为的”分裂。
联合国这一国际机构显然从没有面对过是否要用武力或者谈判寻求统一这一问题，儘管通过外交途径
解决统一问题似乎不大可能。于是，联合国秘书长赖伊9月底宣布，联合国“除了向三八线以北推进外没
有别的选择”。
联合国内外正在酝酿的正是总统和参谋长联席会议已经允许麦克阿瑟所要去做的，即打过三八线。然
而，美国不是冷静地评价摧毁北韩的政治影响，而是试图掩盖它正在鼓动的摧毁北韩这一事实。华盛
顿的策划者认为，联合国占领下的北韩一旦成为事实或许会被人们接受，于是他们希望造成这一既成事
实。在这一点上的具体情况是，有新闻报导称，沃克将军曾说过，他要在三八线停下部队“重新部署”，
可能要等待联合国批准后再越过三八线。9月29日，国防部长马歇尔针对这一报导做出反应，他给麦克阿
瑟发了一封“只许他本人阅读”的电报。马歇尔电报的关键部分如下：“我们要你在战术和战略上放开手
脚，向三八线以北推进。上述宣告在联合国会引起尴尬，因为人们显然不愿意就越过三八线这一问题进行
必要的投票，而是想看到，你已认为在军事上有必要如此行事。”
马歇尔的电报措辞巧妙：如果麦克阿瑟不动声色地越过三八线，联合国就会面临既成事实，在正式决
策上就不会再摇摆不定。
麦克阿瑟没有领会马歇尔这一推论的微妙之处，他试图避免秘而不宣。第二天，他在给马歇尔的回覆
中说道：“三八线并不是我们部署部队的一个因素”；“在我看来，整个朝鲜都是我们军事行动的区域。
”马歇尔所说的原话并非要如此。麦克阿瑟然后告诉参谋长联席会议，他准备公开发表这些观点，而马歇
尔并没有说到这些。就麦克阿瑟此人而言，他对守口如瓶不感兴趣。
政治上比较敏感的参谋长联席会议立即给他回电说，发表任何这样的声明都是“不明智的”，他应该
继续采取行动，“不用作任何解释或声明，就让行动来说话。在完成击败北韩军队这个任务前，我国政
府希望避免在三八线问题上纠缠不休”。
联合国采取行动的时间终于到了。9月30日，英国代表和7位其他国家的代表一道(其中没有美国，尽
管决议很可能是由艾奇逊起草的)提出一项大会决议。发起人害怕坦率地说明他们想要做的事，该决议与
此担心相一致：措辞含糊，歧义百出。它建议“采取一切适当的步骤，以确保整个朝鲜的稳定形势”，“
欢迎朝鲜各界人士和有代表性的机构，无论是北方的还是南方的，与联合国机构密切合作，恢復和平，举
行选举，建立统一的政府”。
显然，既然共产党分子阻止了1948年的选举，他们也就不会同意1950年联合国主持的选举。理所当然
，这份与联合国合作的“邀请”除了诉诸武力外是不可能被接受的。
10月7日，这个决议以47票赞成，5票反对，7票弃权获得通过。儘管决议中刻意使用了隐晦的措辞，
任何能够领会精巧外交辞令的人都会一眼看出它的险恶用心。它是否真的蒙蔽了联合国的任何成员值得怀
疑，然而，它对那些敏感的、不能承受现实的官员来说是个安慰。
展示一下华盛顿官方往决议上所涂抹的不同色彩，并和所报导的1951年春麦克阿瑟在参议院委员会听
证会上的证词中就决议所做的说明作一比较，是颇为有趣的。麦克阿瑟说道：“我的使命是扫平、统一併
解放整个北韩。”国防部长乔治?马歇尔从另一方面说，该决议“以有些含混的方式”授权在三八线以
北采取军事行动，但是没有要求军队这么做；决议确定，统一是“一个政治目标，而不是军事目标”。艾
奇逊后来说，麦克阿瑟“立即就剥下了10月7日的决议模棱两可的伪装，他对决议所做出的解释是联大制
定决议的大多数成员都不会接受的”。事实正是如此。决议之所以如此措辞，目的就在于意义上模棱两可