的各种目的是互相矛盾的，因此断言：“没有任何合乎理性的解释可以把拿
破仑的对外政策统一起来，..归根结蒂，还是要回到他的‘野心’上来。”
（161 页）但是这种“野心”又是从哪里来的呢？作者无可奈何地又归之于
拿破崙的“性格”：“勇于冒险，迷于幻梦，任性衝动而不能自制”（同上），
并概括地说：“拿破崙其人主要地就是他的气质。”（68 页）
我们并不否认一个英雄人物的性格对于历史发展所起的某种作用。马克
思曾经指出：“发展的加速和延缓在很大程度上是取决于这些‘偶然性’
的，其中也包括一开始就站在运动最前面的那些人物的性格这样一种‘偶
然情况’。”①但是任何性格都脱离不了一个人的思想倾向，特别是政治思
想，而政治思想也不可能是抽象的，超阶级的。拿破崙的称霸野心正是法国
大资产阶级本性的集中表现。
勒费弗尔无法解释为什么拿破崙既满足了法国资产阶级的经济利益，同
时又进行“没完没了的战争”，以致损害了法国的民族利益。于是他又用“此
人的性格较之他的天赋更不能安于和平与节制”（64 页）来说明。实际上，
在当时欧洲的政治制度下，一国之所得就是他国之所失。而且每次战争总是
以拿破崙作为胜利者强迫战败者接受自己的条件而告终，从而播下了新战争
的种子。归根结蒂拿破崙“野心”的根源不应从他的“浪漫主义”性格中去
寻找，而应该从他作为大资产阶级代表的特殊政治观点和政治利益中去寻
找。正如马克思指出：“拿破崙已经了解到现代国家的真正本质；他
· · · ·
已经懂得，资产阶级社会的无阻碍的发展、私人利益的自由运动等等是
这种国家的基础。他决定承认和保护这一基础。”②这就是说，拿破崙建
立帝国这个政治上层建筑的真正目的，就是为了维护法国大资产阶级的利
益，保护资本主义经济基础。但是，拿破崙的称霸野心又是无止境的，他把
建立霸权看作最高的政治利益。“只要资产阶级社会的最
重要的物质利益（即商业和工业）一和他拿破崙的政治利益发生衝突，
· ·
他也同样毫不珍惜它们。”③正是拿破崙的不断战争论导致了法国的失败和
帝国的崩溃。
作者还多次嘲弄“历史决定论”，宁愿强调偶然因素，例如他认为“拯
救英国的不是自由主义经济的‘自然规律’，而是俄国的冬天。”（144 页）
他也未能摆脱欧洲中心论的偏见，在涉及亚洲和中国的部分，他只把远东地
② 马克思：《神圣家族》，《马克思恩格斯全集》中文版第2 卷，第157 页。
③ 同上，第158 页。
区看成殖民和传教的对象，而抹煞了这个地区的独立发展。他还主观地推
断，如果不是由于欧洲的战争，远东早已被西方列强侵占了，“欧洲的内鬨
拯救了远东达四分之一世纪有余！”（299 页）这些错误论点希望读者加以
注意和批判。
原着书名为《拿破崙》，为了更符合本书的内容，中译本书名增加“时
代”二字。本书原为一卷本，中译本分上下卷出版。上卷由河北师范大学外
语系《拿破崙时代》翻译组根据美国哥伦比亚大学出版社1969 年出版的英
译本译出；下卷由中山大学《拿破崙时代》翻译组根据法文原着第六版译出。
圣书由中山大学历史系世界史教研室端木正同志根据法文原着参照英译本
进行了校订。中译本除增加一些译註外，还选用了英译本的少量注释。
原着开列大量的参考书目，分别附在各编、各章节的页下。我们只择其
要者选录，把参考书目集中附在上下卷正文后面。
原着索引全部译出，索引中的页码和译文旁边的页码均为原书页码。
1977 年7 月
拿破崙时代(上卷)
第一编 革命的遗产
第一章 旧制度与革命的衝突
十年的演进，而尤其是战争，深刻地改变了法国革命的进程。欧洲的面
貌已经发生了明显的变化，法国领土向“自然疆界”的扩张显然打破了欧洲
的均势。波拿巴所接受的遗产对他的政策有重大影响。阿尔贝·索雷尔①认
为波拿巴是他的命运的产物而不是他的命运的创造者；即使我们不同意这个
论点，明确他所接受的遗产的一些特征还是适当的。
在这些特征中，最深刻的是法国革命从一开始就与欧洲之间的衝突。首
先是社会衝突：特权阶级和受第三等级的其余阶层支持的资产阶级之间的冲
突；其次是政治衝突：因为君主专制象特权一样受到了责难，此外，把贵族
置于自己保护之下的帝王们，冒着和贵族同归于尽的危险。最后，还有宗教