则可以一读：
金将某怒宋使臣洪皓，胁之曰，吾力海水可使之干，但不能使天地
相柏耳。朴丽子与一老友阅此，笑谓之曰，兄能之。友以为戏侮，怒。
徐谢之曰，兄勿怪，每见吾兄于愚者而强欲使之智，于不肖者而强欲使
之贤，非使天地相拍而何?(二十六年一月)
〔补记〕《朴丽子》卷下又有一则云：
有乡先生者，行必张拱，至转路处必端立途中，转面正向，然后行，
如矩。途中有碍，拱而俟，碍不去不行也。一日往贺人家，乘瘦马，事
毕乘他客马先归。客追之，挽马络呼曰，此非先生马，先生下。先生愕
然不欲下，客急曰，先生马瘦，此马肥。乃下，愠曰，一马之微，遽分
彼我，计及肥瘦，公真琐琐，非知道者。而先生实亦不计也。后举孝廉，
文名藉甚，谒其房师。房师喜。坐甫定，房师食烟，举以让客。先生曰，
门生不食烟，不唯门生不食，平生见食烟人深恶而痛绝之。师默然色变。
留数日，值师公出，属曰，善照小儿辈。遂临之如严师。朴丽子曰，闻
先生目近视，好读书，鼻端常墨。今观其行事，必有所主，岂漫然者哉。
古人云，修大德者不谐于俗，先生岂其人欤，何与情远那。先生殁且数
十年矣，今里闬间犹藉藉，而学士辈共称为道学云。
此文殊佳，不但见识高明，文章也写得好。我那篇小文中未及引用，今
特补抄于此。原文后边有孙子忠批语云：“王道不外人情。情之不容已处即
是理，与情远即与道远，何道学足云。”其实原本意思已很明了，虽然写得
幽默，故此批语稍近于蛇足，但或者给老实人看亦未可少欤。
(二月二十二日再记)
□1937年.. 3月刊《青年界》11卷.. 3号，暑名周作人
□收入《秉烛谈》
曝背余谈
从估客书包中得到一册笔记抄本，书名《曝背余谈》，凡二卷五十纸，
题恆山属邑天慵生着。卷首有归愚斋主人鲍化鹏序，后有东垣王荣武跋，说
明着者为藁城秦书田，余均不可详。又有一跋，盖是抄者手笔，惜跋文完而
佚其未叶，年月姓名皆缺，但知其系王荣武族孙，又据抄本讳字推测当在道
光年中耳。鲍序有云：
“一日手一编授余，名曰《曝背余谈》，閒情之所寄也，或论古今人物，
或究天地运会，或正名物之讹舛，或阐文章之奥妙，名章隽句，络绎间起，
如行山阴道上应接不暇。”王跋云：
“其间抒写性情，傅核古今者十之六七，范模山水，评骘词章者十之三
四，宏才俊思，郡人氏罕其匹也。”佚名跋中亦云：
“卷分上下，约二万余言，其中閒情逸緻，隽语名言，率皆未经人道，
诚绩学之士，亦未易才也。”三君所言真实不虚，我也愿加入为第四人，共
致讚辞。秦君系干隆时人，然则此书流传下来至少已有百五六十年，不知何
以终未刊行，编刻《燕赵丛书》者亦未能搜罗了去，真是很可惋惜的一件事。
《曝背余谈》里所收的都是短篇小文，看去平淡无奇，而其好处即在于
此。普通笔记的内容总不出这几类：其一是卫道，无论谈道学或果报。其二
是讲掌故，自朝政科名以至大官逸事。其三是谈艺，诗话与誌异文均属之。
其四是说自己的话。四者之中这未一类最少最难得，他无论谈什么或谈得错
不错，总有自己的见识与趣味，值得听他说一遍，与别三家的人云亦云迥不
相同。秦书田的《余谈》我想可以算是这类笔记之一，虽然所见不一定怎么
精深，却是通达平易。书上有眉批，对于着者颇能了解，系鲍化鹏笔。又有
朱批，署名于文叔，多所指摘，盖稍有学问而缺少见识者也。如卷上原文云：
李笠翁论花，于莲菊微有轩轾，以艺菊必百倍人力而始肥大也。余
谓凡花皆可藉以人力，而菊之一种止宜任其天然。
于文叔批云：“李笠翁金圣叹何足称引，以昔人代之可也。”即此可知其是
正统派，要他破费工夫来看这一类文章，实在本来是很冤枉的也。
这两卷书里我觉得可喜的文章差不多就有三分之一，今只选抄数则于
下：
魏武临卒，遗命贮歌妓铜雀台及分香卖履事，词语缠绵，情意悱恻，
摘录之作儿女场中一段佳话，便自可人，正不必于为真为伪之间枉费推
敲也。
人之欲学仙者，以仙家岁月悠长，远胜人间耳。世传王质遇仙看弈，
一局甫更，己历数世。如彼所言，终天地之期自仙家当之不过一年，是
仙家之岁月更促于人世，蝉蜕羽化不反为多事乎。
人谓元代以词曲取士，此相传之妄，实未尝有是也。乃有明至今，
小试之文伊然花面登场，无丑不备，士人而徘优矣。世风至此，尚可问
乎?使大临吕氏见之，当不知如何嘆息痛恨矣。