制与牺牲，我想这是最有趣味也是最文明的事。倪云林因为不肯画花为张士
信所吊打，不发一语，或问之，答曰，一说便俗。虽然并不是同类的事情，
却也有相似的意趣。这些非出世的苦行平常我很钦佩，读马君传遂亦不禁向
往，觉得此是解人，其所言说亦必有可听者欤。
余以菲才，性復戆愚，为世所弃，动多龈龉，块然寂处于深箐茅庵
中，如是者亦有年。远稽于古，近观于今，农圃樵牧之属，街谈巷议之
语，以及一饮一食一草一木之细微，有所感发于心，辄警惕咨嗟而书之，
或情着乎笔端，或意含于辞外，其间未必悉合，要皆反身切已之言，得
诸磨炼坚苦之中.其干涉世之方三折肱矣。朴，不材木也，花不足以悦目，
实不足以适口，匠石数过之而弗觑也。丽者，丽于是以安身也。朴丽子
其别号，遂以名其书。
这是他的自序，说得不亢不卑，却十分确实，我觉得在这里边实在有许多好
思想好议论，值得我们倾听，其最重要的地方在于反对中国人的好说理而不
近情，这样他差不多就把历来的假道学偏道学(即所谓曲儒)一齐打倒了。
我读了不禁嘆息，像朴丽子这样的讲道学，我亦何必一定讨厌道学乎。如卷
上有云：
叔嫂不亲授受，礼与?曰，礼也。有叔久病行仆地，嫂掖之起，兄
见之逐其妻。朴丽子在棘闱中，涵厕积垢不可当，出入者必闭其门。朴
丽子出，适有入者至，因不闭，入者出亦不闭。朴丽子遥呼闭门，答曰，
户开亦开，户阖亦阖，门固开，余岂宜阖。旁一人曰，天下事为此等措
大所坏。人但知剑栽足以杀人，而不知学问之弊其害尤烈。何也?所持
者正，所操者微也。正也难夺，微也易惑。语云，不药当中医，此语可
以喻学。夫学焉而不得其通，固不如不学之为犹愈也。
又云：
有共为人佣耕者，馌以腊肉，或取其半置禾中曰，归以遗阿母。群
佣相觑无言。一少年攫食之尽，谓曰，此肉乃主人劳苦我辈，片栽少润
枯肠，而曰归以遗母，而母当自奉养，鸡鱼羊豕可胜市乎。众皆笑之。
朴丽子曰，孝，懿德也，而不免见哂于众者，拂人情也。人情不可拂也，
愦乱不可劝也，盛怒不可折也。余尝适野，佃户詈其乡人，喝止之，则
大怒狂悖不可当，余俯首去。盖彼盛暑大劳，气血奔放，吾言又值其盛
怒，是吾之过也夫。
又云：
有款宾者，宾至，为盛馔，主人把盏，一少年独不饮。己数巡，主
人起復把盏属之，辞。主人曰，余老且贱，诸君辱临皆尽欢，君不怜余
之老而少假之，其有所不足于我乎?復手自洗爵，固劝之。座客皆曰，
君素饮，今何靳于一盏。犹不饮。主人举爵口边曰，不饮，当使君之衣
代饮。少年即取爵自浇其衣，酒淋漓滴地上。顷之，主人復前曰，席将
终矣，君卒不赐之一饮乎。执爵笑曰，此而不饮，必自沃里衣则可。少
年从容以左手启其衣领，以右手接杯从项灌下，嘻怡缓语，酒见于足。
主人面如土，席遂散。一时哄传以为怪谈。亦有称少年为有力量者。或
以告朴丽子，朴丽子曰，昔王敦客石崇家，崇以美人劝客酒，曰不饮则
斩美人头。客无不醉者。至敦，敦不顾，已斩二人矣，敦亦漫不屑意，
崇不能强，识者知其他日必作贼。敦以强胜，少年以柔胜，吾不知其所
至矣。闻此少年好观诸先儒语录，见先儒节概多，彼必有所本矣。夫参
芪术苓可以引年，取壮夫及婴儿遍啖之，其亡也忽焉。故学不知道，圣
经贤传皆足以遂非长傲，帝王官礼亦祸世殃民之资，可俱也已。近见一
般后生少聪明露头角者，往往走入刚僻不近情一路，父兄之教不先，师
友之讲不明，悠悠河流，何时返乎。昔人有善忧者，忧天之坠，人皆笑
之。余今者之忧岂亦此与?悲夫!
以上三则的意思大旨相近，未一则却尤说得痛切。学不知道，即上文所
谓学焉而不得其通，任是圣经贤传记得烂熟，心性理气随口吐出，苟不懂得
人情物理，实在与一窍不通者无异，而又有所操持，结果是学问之害甚于剑
戟，戴东原所谓以理杀人，真是昏天黑地无处申诉矣。其实近时也有礼教吃
人这一句话，不过有些人似乎不大愿意听，以言出典的确还不古，所以我在
这里改引了戴君的话，庶几更有根据。对于古人的事，朴丽子亦多所纠正，
是更具体的例。《续朴丽子》卷上云：
呜呼怪哉，郭巨埋儿邓攸系子之事，斯可谓灭绝性根者矣!推其故，
在好名。推好名之故，彼时乡举里选之制未尽废，在因名以媒利禄。此
何异易牙竖刁之所为，而世顾称道弗衰，何也。许武让产之事，赵惕翁
诋其欺罔。世道不明，勉焉益厉，郭巨邓攸许武异行而同情，皆名教之