是人物之不相及。志明的《牛山四十屁》中有云：
秦时寺院汉时墙，破破衣衫破破床，感激开坛新长老，
常将语录赐糊窗。
又云：
閒看乡人着矢棋，新兴象有过河时，马儿蹩脚由他走，
我只装呆总不知。
这些诗虽不能说怎样了不得的好，总之谐诗的风格确已具备，可以作讽
刺诗了，拉过来说则作风俗诗也正是恰好、问题只是在于时机而已。明朝因
王阳明李卓吾的影响，文学思想上又来了一次解放的风潮，公安派着重性灵，
把道学家的劝世歌似的说理诗挽救了过来，可是他们还是抓住诗的系统，虽
是口里说着劈破玉打草竿是真人之诗，却仍不能像和尚们摔下头巾，坦率干
脆的做了异端。这风气传到清朝，在康熙的李笠翁，干隆的郑板桥诸人上面
可以看出，我曾见一册《哑然绝句诗》，是曾子六十七世孙曾衍东所作，全
是板桥一派而更为彻底一点，所以也是难得。等到《文章游戏》四集的编者
缪莲仙，《岂有此理》二集的作者周竹君出现，老实承认是异端，同牛山志
明长老的态度一样，自做他的打油诗，不想来抢夺诗坛的交椅，这样表明之
后谐诗独自的地位也可以算是立定了。单行的着作我只看到郭尧臣的《捧腹
集诗抄》一卷，蔡铭周的《怪吟杂录》二卷，别的不知道还有些什么，此外
则我所想说的歌咏北京风俗的竹枝词也可以算在这里边。
本来各地方的竹枝词很不少，可是多自附于着作之林，大抵追随竹垞的
一路，上焉者也能做到温丽地步，成为一首好绝句，其次则难免渐入于平庸
窘迫，觉得还是小注较有趣味了。清代的北京竹枝词如樊文卿的《燕都杂咏》，
计五言绝句三百六十余首，材料不为不丰富，可是仍用正宗的诗体咏史地的
故实，正是上边的一个好例，与咏风俗的讽刺诗相去很运。可以称是风俗诗
的，就鄙人所知就没有多少种。大概可以分列如左：
甲，杨米人着《都门竹枝》一百首，未见，只在乙的小引中提及，大约
是干嘉间之作吧。
乙，无名氏着《都门竹枝》词八十首，嘉庆癸酉年刊，小引中说本有一
百首，其二十首删去不存云。
丙，得硕亭着《京都竹枝词》一百八首，题曰《草枝一串》，序文不记
年月，惟中云甲戌见竹枝词八十首，案即癸酉之次年，为嘉庆十九年也。
丁，杨静亭着《部门杂咏》一百首，序署道光二十五年即乙巳岁，原附
《都门纪略》后，今所见只同治元年甲子徐永年改订本，所收除静亭原作外，
又增入盛子振王乐山金建侯张鹤泉四人分咏，总共二百十六首，计静亭诗有
一百首，可知未曾删削，惟散编在内而已。光绪三年丁巳改出单行本，易名
为《部门竹枝词》，增加三十五首，不着撰人名字，且并原本五人题名亦删
去之，殊为不当，至十三年丁酉《都门纪略》改编为《朝市丛载》，照样收
入，又增二十余首，则文词且欠妥适，更不足取矣。光绪后亦有新作，今不
多赘。
照上边所记看来，大概以乙丙两种为优，因为讽刺多轻妙，能发挥风俗
诗的本领，《草珠一串》序云，《京都竹枝词》八十首不知出自谁手，大半
讥刺时人时事者多，虽云讽刺，未寓箴规，匪独有伤忠厚之心，且恐蹈诽谤
之罪，友人喷喷称善，余漫应之而未敢附和也。可见在癸酉甲戌当时，这讽
刺觉得很锐利，作者不署名或者也由于此，到了今日已是百余年后，无从得
知本事，可是感觉说得刻薄，总是真的，而这刻薄的某种程度在讽刺诗上却
也是必要，所以不能一定说他不对。平心而论，此无名氏的着作比较硕亭得
老夫子或者还是高出一分，也正难说。说到这里我连想起日本的讽刺诗或风
俗诗来，这叫做川柳，在民国十二年夏天我在燕京文学会讲演过一回，其中
有一节云：
川柳的讽刺大都是类型的，如盪子、迂儒、出奔、负债之类，都是
所谓柳人的好资料，但其所讽刺者并不限于特殊事项，即极平常的习惯
言动，也因了奇警的着眼与造句，可以变成极妙的漫画。好的川柳，其
妙处全在确实地抓住情景的要点，毫不客气而又含蓄的抛掷出去，使读
者感到一种小的针刺，似痛似痒的，又如吃到一点芥末，辣得眼泪要出
来，却剎时过去了，并不像青辣椒那么粘缠。川柳揭穿人情之机微，根
本上没有什么恶意，我们看了那里所写的世相，不禁点头微笑，但一面
因了这些人情弱点，或者反使人觉得人间之更为可爱，所以他的讽刺乃
是乐天家的一种玩世不恭的态度，而并不是厌世者的诅咒。
上边提到东方朔，现在可以知道凡滑稽家他们原是一伙儿的。中国风俗
诗或谐诗未曾像川柳似的有过一段发达的历史，要那么理想的好自然也不容