好美术，凡不曾殉难或割股的人所写的便都没有价值，照这个学说讲来，那
么镡的雕刻确是不道德的艺术品，因为他是刀剑上的附属品，而刀剑乃是杀
人的凶器，——要说是有什么用处，那只可以用作杀伐的武士道的赃证罢了。
不过这是“忠臣美术”的学说，在中国虽然有人主张，其实原是不值一驳的
笑话，引来只是“以供一笑”。人的心理无论如何微妙，看着镡的雕刻的时
候，大约总不会离开了雕刻，想到有镡的剑以至剑之杀人而起了义愤，回过
来再恨那镡的雕刻。在大反动时代，这样的事本来也常遇见，对于某一种制
度或阶级的怨恨往往酿成艺术的大残毁，如卫道者之烧书毁像，革命党之毁
王朝旧迹，见于中外历史：他们的热狂虽然也情有可原，但总是人类还未进
步的证据。罗素说，”教育的目的在使心地宽广，不在使心地狭隘。”(据
一月十五日《学灯》译文)人只为心地狭隘，才有这些谬误;倘若宽广了，
便知道镡不是杀伐，经像宫殿不是迷信和专制的本体了。我看了《镡百姿》
而推想到别人的误会，也可谓未免以小人之心度人了，但恐中国未必缺乏这
派的批评家，所以多写了这一节。
□1923年
1月
25日刊《晨报副镌》，署名作人
□收入《自己的园地》
评译日文法
在南方的一个友人远迢迢的写信给我，叫我代买一本《译日文法》。我
买来了之后略一翻阅，却出了一大惊，因为末叶上有这样的几句话：
若有妨害着者名誉破坏本书前途侵害
本书板权概以法律解决专此声明
我看了这严重的声明，当然决不会再去妄想在老虎头上搔痒，妨害着者
名誉或侵害本书板权，自讨苦吃，但是对于书的内容却禁不住要说一两句话。
我深望这些閒话不会影响到书的前途，不过这也不能十分顾虑到了。
《译日文法》的内容，与以前的《日文阅书捷诀》十九相同，疑是一人
所作，其误谬亦大抵相同。《译日文法》中有许多例句，都为日本文所无，
如第十四云。
觉悟■■■奋斗■■
又第十三页云，
私■作■工■■作■工
倘若只有一处如此，或者可以说是为手民所误，但是《阅书捷诀》的第二十
八及二十则里也是如此，可见并不是印刷的错误。这种文章真不知道是什么
地方的话，或者在.. Chimpunkampun的“唐人的呓语”里边能够找到罢?又第
十八页云：
愿■请■■■
这一句也不成话，倘若是说“勿请愿”，应作“请愿■■■”，因为“请愿”
一词本是日本的新名词，训读时亦作.. Koinegau，如照《译日文法》请愿作
negaiQukeru，意思是说“把愿望赎出来”了。愿望可以押款，未免太是奇怪
了。第十七页云，
余■汝，行杖■借■■亻■■
上半是古文，下半是现代语。也不能连用。此外如“将看书”乃作“书■看
厶”，一本书乃作“一枚”，在何处乃作“■■■”，这类的错处还多，不
过比较的已经算是小节，可以不必列举了。
总之我对于这一本书有这四种不满意的地方：
一“三天”成功的办法，在学问上绝对的不行。《和文汉读法》比这
些书还要整齐一点，然而近来教日文的人也不再用他了，因为即使读熟了也
只能够去把和译的《出师表》之类重译过来罢了。
二三十二页的书卖大洋二角五分，价钱太贵。
三谬误太甚。
四声明太近于恫吓。
当《日文阅书捷诀》出版的时候，我曾做过一篇杂感《三天》，登在《晨
报》上，其中有这样的一节，现在再录在下面，以供欲学外国语者之参考。
“在现今奇蹟已经绝迹的时代，若要做事，除了自力以外无可依赖，也
没有什么秘密真传可以相信，只有坚忍精进这四个字便是一切的捷诀。”
□1923年.. 2月.. 6日刊《晨报副镌》，署名作人
□未收入自编文集
歌咏儿童的文学
高岛平三郎编，竹久梦二画的《歌咏儿童的文学》，在一九一○年出版，
插在书架上已经有十年以上了，近日取出翻阅，觉得仍有新鲜的趣味。全书
分作六编，从日本的短歌俳句川柳俗谣俚谚随笔中辑录关于儿童的文章，一
方面正如编者的本意，足以考见古今人对于儿童的心情，一方面也是一卷极
好的儿童诗选集。梦二的十六叶着色插画，照例用那梦二式的柔软的笔致写
儿童生活的小景，虽没有《梦二画集》的那种艷冶，却另外加上一种天真，
也是书中的特彩之一。
编者在序里颇嘆息日本儿童诗的缺乏，虽然六编中包含着不少的诗文，
比中国已经很多了。如歌人大隈言道在《草径集》，俳人小林一茶在俳句集