的材能，大半由于缺少这样的趣味，所以不得不在这中间定一个去就。但我
对于这个选择并不后悔，并不惭愧园地的小与出产的薄弱而且似乎无用。依
了自己的心的倾向，去种蔷薇地丁，这是尊重个性的正当办法，即使如别人
所说各人果真应报社会的恩，我也相信已经报答了，因为社会不但需要果蔬
药材，却也一样迫切的需要蔷薇与地丁，——如有蔑视这些的社会，那便是
白痴的，只有形体而没有精神生活的社会，我们没有去顾视他的必要。倘若
用了什么名义，强迫人牺牲了个性去侍奉白痴的社会，——美其名曰迎合社
会心理，——那简直与借了伦常之名强人忠君，借了国家之名强人战争一样
的不合理了。
有人说道，据你所说，那么你所主张的文艺，一定是人生派的艺术了。
泛称人生派的艺术，我当然是没有什么反对，但是普通所谓人生派是主张“为
人生的艺术”的，对于这个我却略有一点意见。“为艺术的艺术”将艺术与
人生分离，并且将人生附属于艺术，至于如王尔德的提倡人生之艺术化，固
然不很妥当;“为人生的艺术”以艺术附属于人生，将艺术当作改造生活的
工具而非终极，也何尝不把艺术与人生分离呢?我以为艺术当然是人生的，
因为他本是我们感情生活的表现，叫他怎能与人生分离?“为人生”——于
人生有实利，当然也是艺术本有的一种作用，但并非唯一的职务。总之艺术
是独立的，却又原来是人性的，所以既不必使他隔离人生，又不必使他服侍
人生，只任他成为浑然的人生的艺术便好了。“为艺术”派以个人为艺术的
工匠，“为人生”派以艺术为人生的仆役，现在却以个人为主人，表现情思
而成艺术，即为其生活之一部，初不为福利他人而作，而他人接触这艺术，
得到一种共鸣与感兴，使其精神生活充实而丰富，又即以为实生活的基本;
这是人生的艺术的要点，有独立的艺术美与无形的功利。我所说的蔷薇地丁
的种作，便如此。有些人种花聊以消遣，有些人种花志在卖钱;真种花者以
种花为其生活，——而花亦未尝不美，未尝于人无益。
□1922年
1月
22日刊《晨报副镌》，署名仲密
□收入《自己的园地》
自己的园地旧序*
这一集里分有三部，一是《自己的园地》十八篇，一九二二年所作，二
是《绿洲》十五篇，一九二三年所作，三是杂文二十篇，除了《儿童的文学》
等三篇外，都是近两年内随时写下的文章。
这五十三篇小文，我要申明一句，并不是什么批评。我相信批评是主观
的欣赏不是客观的检察，是抒情的论文不是盛气的指摘;然而我对于前者实
在没有这样自信，对于后者也还要有一点自尊，所以在真假的批评两方面都
不能比附上去。简单的说，这只是我的写在纸上的谈话，虽然有许多地方更
为生硬，但比口说或者也更为明白一点了。
大前年的夏天，我在西山养病的时候，曾经做过一条杂感曰《胜业》，
说因为“别人的思想总比我的高明，别人的文章总比我的美妙”，所以我们
应该少作多译，这才是胜业，茬苒三年，胜业依旧不修，却写下了几十篇无
聊的文章，说来不免惭愧，但是仔细一想，也未必然。我们太要求不朽，想
于社会有益，就太抹杀了自己;其实不朽决不是着作的目的，有益社会也并
非着者的义务，只因他是这样想，要这样说，这才是一切文艺存在的根据。
我们的思想无论如何浅陋，文章如何平凡，但自己觉得要说时便可以大胆的
说出来，因为文艺只是自己的表现，所以凡庸的文章正是凡庸的人的真表现，
比讲高雅而虚伪的话要诚实的多了。
世间欺侮天才，欺侮着而又崇拜天才的世间也并轻蔑庸人。人们不愿听
荒野的叫声，然而对于酒后茶余的谈笑，又将凭了先知之名去加以诃斥。这
都是错的。我想，世人的心与口如不尽被虚伪所封锁，我愿意倾听“愚民”
的自诉衷曲，当能得到如大艺术家所能给予的同样的慰安。我是爱好文艺者，
我想在文艺里理解别人的心情，在文艺里找出自己的心情，得到被理解的愉
快。在这一点上，如能得到满足，我总是感谢的。所以我享乐——我想——
天才的创造，也享乐庸人的谈话。世界的批评家法兰西(AnatoleFrance)在
《文学生活》(第一卷)上说：
着者说他自己的生活，怨恨，喜乐与忧患的时候，他并不使我们觉得厌倦。..
因此我们那样的爱那大人物的书简和日记，以及那些人所写的，他们即使并不是大
人物，只要他们有所爱，有所信，有所望，只要在笔尖下留下了他们自身的一部分。若想