谬自谓过之。”卷五《答吴谷人论文书》云：
“仆亦有所不为者三焉。一曰，故为艰涩以托于古奥。二曰，摭拾浮艷
以破坏法度。三曰，刻意规模以失吾本真。故仆之为文，词达而已矣，不鄙
俚，不失体裁，即已矣。”这几节关于自己的表白都很有意义。《论文书》
末尾又有云：
“近时为古文词者，惟同年友山阴章君学诚，择精语详，神明于法，海
内作者罕有其比。”很足以证明他自己的立场。卷三有《与章实斋书》云：
比示《文史通义》一书，内论六经皆史云云，初谓词胜于理，反覆
读之，乃嘆汉唐以来未有窥此秘者，足使大师结舌，经生失步矣。志乘
诸论议亦足补刘子元《史通》所不逮，然见少多怪，恐急索解人不得耳。
又云，讲韩欧之法者不可以升马班之堂，深马班之学者岂復顾韩欧之笔，
初亦不能无疑，及读至文士撰文惟恐不自己出，史家之文惟恐出之于己
数语，又闻所未闻，何论之奇而确也。夫人情贵远而贱近，此书一出，
讥弹者必多，然天下大矣，安知无如桓谭其人者在乎。仆近着《读书随
笔》十卷，中论经子百余条，颇有创解，然自信未坚，他日得就政足下，
或不叱其病狂，此外虽有笑我骂我者，亦听之而已。
查刘氏刻《章氏遗书》，未见有答书，唯《文史通义》外篇二王榖塍编目中
有《评沈梅村古文》，有目无文，后始刻入《章氏遗书补遗》中，其起首数
语云：
“同年友梅村沈君(名赤然，钱塘人)杂钞前后所着古文词为一卷，示
余辱问可否。君志洁才清，识趣古雅，所撰皆直舒膺臆，无枝辞饰句，读其
书可想见其为人。”《读书随笔》共三集二十二卷，皆读经史的札记，多有
好意思，我觉得这乃是他的杰作，比文章更有价值，惜章实斋不及评，想或
未及见也。《随笔》卷六有二则云：
梁蔡樽为郡，不饮郡井。非不饮也，盖斋前既自种白苋紫葵以为常
饵，不能不凿井浇灌，衙斋既有井矣，故不须更汲于外。若在官以饮水
为嫌，是固蚓之所不能也，而况于人乎。
到溉冠履十年一易，朝服或至穿补。尝疑一冠十年事或有之，履不
应耐久若是，至朝服穿补尤非致美黻冕之道。凡若此者，未可信也。
所说皆有理，而又富于情趣，故不易企及。卷七云：
后唐赵在礼在宋州时，人苦之，及罢去，宋人喜，私相谓曰，眼中
丁今拔矣。寻復受诏居原职，乃籍其部内口率钱一千，日拔丁钱。此与
郑文宝《江表志》载张崇之征渠伊钱捋须钱极肖，正如乞儿强丐，任尔
唾骂，不得残羹冷饭终不去也，可奈何。
又云：
宋既南渡，江淮以北悉非所有，然数十年后，户亦有一千一百七十
万五千六百有奇，视宣和前仅减七百万，固由从龙而南者实蕃有徒，然
休养生息亦不可谓非和议之力。
此则本平凡无奇，唯查三集对于南宋时大家所喜谈的和战问题并不提及，只
此处间接说着，其见解似亦有独异处。卷八云：
欧阳公自言，平生作文构思多在马上枕上厕上。钱思公亦言平生唯
好读书，坐则读经史，卧则读小说，厕上则读小词。然厕上构思，古今
文人通病，若展卷其间，无乃太亵乎。因忆左太冲作《三都赋》，溷处
亦置纸笔，不知有底忙，却抛不下此片刻工夫耳。
卷九云：
士生秦汉后，佛固不必佞，亦正不必辟，盖立身自有本末，非仅撒
粪佛头即可上侪颜孟也。昔司马温公不好佛，谓其微言不出儒书，而家
法则曰十月斋僧诵经，可见温公亦未尝尽排斥也，况远不及温公者乎。
又云：
洪景卢谓退之潮州上表与子瞻量移汝州上表同一归命君父，而退之
颇有摧挫献佞语，子瞻则略无佞词云云。此论固当，然退之岂好为谄谀
者，唯生死看得太重，不觉措词过于乞怜，如游华山不得下，便痛哭作
书与家人诀，亦只是怕死耳。子瞻深于禅理，故能随在洒然，然狱中二
诗何尝不哀迫怕死耶。
前两篇都是很好的小文章，末篇说穿韩退之的毛病，大是痛快，这样一个可
笑人而举世奉为圣贤，何耶?《续笔》卷三云：
臧洪杀爱妾食将士，将士咸流涕。夫婉娈之肉区区几何，乃忍解割
于刀椹之上，烹燔于鼎镬之中，以求坚众心而作士气，岂仁人君子之用
心乎。吾读史至此等事，未尝不笑其愚而憎其很也。
卷四云：
昭成帝尝击贼，为流矢所中，后得射者，释不问，曰各为其主也。
石勒擢参军樊坦为章武内史，入辞，衣服弊甚，勒问之，坦率然对曰：
顷遭羯贼无道，货财盪尽。勒笑曰，羯贼乃尔耶?今当偿卿。坦悟，大
惧叩头谢。勒曰，孤律自防狡吏，不关卿辈老书生也。竟厚赐之去。此